Comparación
Esta página compara VRAMPilot con Ollama, LM Studio y llama.cpp a secas en un único eje: lo que ocurre en torno al out-of-memory. No es una comparación general de productos — Ollama y LM Studio son productos más completos, con catálogos de modelos, interfaces de chat y grandes comunidades. La comparación se apoya en un sondeo herramienta por herramienta de LM Studio, Ollama y Jan realizado en junio de 2026 (fuentes nombradas en validation/MARKET.md).
| Capacidad | VRAMPilot | Ollama | LM Studio | llama.cpp -fit a secas |
|---|---|---|---|---|
| Prevención de OOM en la carga estimación antes del lanzamiento, auto-offload, dimensionamiento del contexto |
Sí | Sí — auto-offload, contextos por escalones de VRAM | Sí — estimador de precarga, límite de memoria GPU dedicada | Sí — -fit en las builds recientes |
| Recuperación de OOM en ejecución detectar → replegarse → reintentar hasta arrancar y servir |
Sí — validada de extremo a extremo en NVIDIA y AMD | No se encontró nada en el sondeo | No se encontró nada en el sondeo | No — un lanzamiento fallido falla |
| Persistencia de las configuraciones que realmente arrancaron append-only, inspeccionable, el siguiente lanzamiento parte de ahí |
Sí | No que sepamos | No que sepamos | No |
| Watchdog durante la inferencia colapso de la VRAM en plena generación → reinicio controlado sobre una configuración degradada |
Sí en NVIDIA, donde se mide la VRAM libre ; honestamente rebajado a vigilancia de proceso+salud en el resto | No se encontró nada — el sondeo no halló ninguna herramienta que vigile la VRAM durante la inferencia | No se encontró nada — ídem | No |
| Informe honesto de las pérdidas la traza del repliegue, los compromisos nombrados |
Sí — el informe nombra lo que se ha sacrificado | No — un desbordamiento puede desbordar silenciosamente hacia la RAM del sistema | No hay informe equivalente | Los flags son explícitos porque es usted quien los pone ; no hay narración de los compromisos |
| Cifras trazables hacia fuentes publicadas cada cifra enlaza su archivo de validación, servido bajo /proofs/ en este sitio |
Sí — y la construcción de este sitio falla si una cifra no coincide con su archivo de origen | No es una promesa que hagan | No es una promesa que hagan | No es una promesa que hagan |
Seamos justos con la primera fila
La prevención en la carga es la norma, y la tiene todo el mundo — incluido el propio llama.cpp desde la aparición de la opción -fit en las builds recientes. VRAMPilot no reivindica ni el auto-fit, ni la estimación de VRAM, ni el dimensionamiento del contexto como diferenciadores. La parte no cubierta, según el sondeo, es el bucle de recuperación en ejecución, más la persistencia y el informe honesto que lo rodean.
El sondeo, y su fecha de caducidad
El sondeo fue un intento activo de matar el diferenciador de VRAMPilot buscando herramienta por herramienta en LM Studio, Ollama, Jan y herramientas de nicho. El veredicto: la parte de recuperación de OOM en ejecución está realmente sin cubrir ; el perfilado de VRAM en vivo y el auto-contexto están ampliamente cubiertos y aquí nadie los reivindica como nuevos.
Dos advertencias honestas :
- Los competidores evolucionan. Una versión menor de cualquiera de estas herramientas podría añadir un bucle de recuperación — es una funcionalidad de ingeniería, no una barrera física. Esta tabla describe junio de 2026, no la eternidad. Si encuentra una herramienta local que entregue un bucle detectar → replegarse → reintentar, la tabla de arriba está caducada y queremos saberlo.
- «No que sepamos» no significa «no existe». Las filas de persistencia y watchdog reflejan nuestra investigación, que ninguna herramienta sondeada destaca ; la fila de recuperación en ejecución es la sondeada funcionalidad por funcionalidad en
validation/MARKET.md.